注冊香港公司,香港公司注冊,香港注冊公司
您的位置:首頁 -> 稅務指南 -> 國際避稅及法律界定
稅務指南
國際避稅及法律界定

作者:管理員
來源:www.gaddxq.icu
加入時間:2016/7/25 15:02:45

 

                                     有關國際避稅的爭議與法律界定

隨著經濟和金融全球化的迅猛發展,國際避稅與反避稅的斗爭已成為經濟領域中的“世界大戰”,也是國際國內稅務界和法學界共同關注的問題。目前,各國對有關國際避稅的概念、性質以及如何規范等問題的研究觀點紛呈。>

 

一、國際避稅的法律特征及定義界定 >

1、國際避稅的主體:是跨國納稅人,更確切地說是跨國應納稅人。因為在一個稅收管轄權下的符合此管轄權標準范圍內的每一個自然人、法人或非法人組織,都是此稅收管轄權的應納稅義務人,而不論其是否負有實際應納稅義務。 >

 

2、國際避稅的目的:是減少納稅義務,少交稅或逃避應向有關國家繳納的稅。避稅主體所規避的,不僅指應納的稅額,從更加廣泛的意義上說,是納稅義務的大小,但其最終結果會造成應繳納稅款的減少。 >

 

3、國際避稅的手段:是合法或正當的,利用各國稅法規定上的差異、漏洞或不足。 >

 

4、國際避稅的方式:通過人和財產在國際間的合法流動來進行。 >

 

5、國際避稅的結果:在減輕跨國納稅人的納稅義務上達到了主客觀的統一。 >

基于以上法律特征,筆者可給國際避稅下一個定義:國際避稅(International Tax Avoidance)是指跨國應納稅人以合法的方式,利用各國稅收法律、法規的漏洞(loophole)和差異或利用國際稅收協定中的缺陷,通過變更其經營地點、經營方式以及人和財產跨越稅境的流動、非流動等方法來謀求最大限度地減輕或規避稅收負擔的行為。在這個定義中要注意兩個詞的含義:一是“稅境”,其含義是指稅收管轄權的界限,它不像國境那樣,在地理位置上能夠找到一個明顯的界線或標志,由于各國執行的稅收原則和政策不同,有時可能會出現稅境小于、等于或大于國境的不同情況。二是“流動”,它指納稅人跨越稅境從一個稅收管轄權范圍向另一個稅收管轄權范圍內的轉移。 >

 

二、國際避稅行為的性質界定 >

目前,我國學者對國際避稅的性質存有很大爭議,具有代表性的幾種觀點是: 中國會計網 www.canet.com.cn >

 

1、有人認為國際避稅是合法行為。其理由是它采用合法的手段,雖然鉆了法律的空子,但畢竟沒有違反法律,不會導致法律責任。 >

 

2、有的人認為國際避稅是一種間接違法行為。其理由是國際避稅雖然表面沒有違反稅法和有關國際稅收協定,但實際上卻是逃避稅法上規定的應該課稅的行為,減少了相關國家的稅收收入,造成稅負不公平和不平等的競爭環境,應該予以追究。 >

 

3、另一種說法則是認為國際避稅是一種中性行為。其理由是國際避稅采用合法的方式,納稅人的行為不具有欺詐性質,因而是一種不違法的行為,但由于國際避稅給有關國家財政收入及稅負公平原則等造成的危害,它也是一種不合法的行為,總之,這種法律上既沒有明確禁止,也沒有支持的或保護的行為,是一種既不違法又不合法的中性行為。 >

 

4、認為避稅有合法與不合法或正當與不正當之分。正當的、合法的避稅行為為節稅;不正當的、不合理的避稅為逃稅。其理由是規避和盡量減輕自己的稅收負擔是每個投資者和經銷商天經地義的、普遍的心態,如果納稅人利用合法的手段如稅收籌劃來達到這一目的就稱為節稅,是完全合理的,但如果納稅人采用欺詐和隱瞞等不合法手段來實現這一目的,就成為逃稅,是為法律所不允許的。因此,反避稅嚴格地講應該是反不正當避稅。 >

 

上述4種觀點都有其不妥當之處。第一種觀點以避稅所采用的手段合法來確定避稅行為的性質合法,是不科學和不合理的。第二種觀點混淆了違背法律的立法目的和違法兩個概念,違背前者并不意味著就違反了法律。第三種觀點其實等于什么也沒有說,一個法律行為在特定國家的特定時期只有合法與違法兩種情形,要么合法,要么違法,不存在一個既不違法又不合法的中間狀態。這一觀點同樣也犯有與第二種觀點相同的錯誤。第四種觀點沒有分清避稅與逃稅的界線,提出了節稅的概念,同時將避稅行為分為正當與不正當兩種,而兩者之間的劃分標準,實際上是把避稅概念擴大化,把逃稅也列為避稅的一種形式。這樣,在國際稅務實踐中,國際避稅與國際逃稅仍然分不清,勢必造成對兩者一視同仁地進行懲處的不當結果。另外,稅收籌劃(節稅)行為本身不一定都是合法的,譬如關聯企業之間通過轉讓定價來避稅的現象正是節稅所從事的一項主要工作,而不合理轉讓定價行為在很多國家已列為非法行列。 >

 

避稅究竟是“合法”還是“違法”,完全取決于有關國家特定時期的法律規定。從各國法律看,避稅的合法性是個相對概念,一種避稅行為按原來的稅法規定是合法的,在另一個時期卻可能由于新稅法對其加以規范和限制而成為違法行為;反過來,按一條嚴格的稅法規定為違法的行為,在另一時期也可能會因稅法對其限制和禁止的放寬或取消而成為合法行為。例如,關聯公司之間利用轉讓定價進行避稅,在稅法沒有明確轉讓定價的標準以前,這種行為就不能看作是違法的,因為當時還“無法可依”。只有當轉讓定價的標準經過立法明確規定后,再利用不合理轉讓定價減輕稅負就是逃稅行為,是不合法的。所以,我們所說的國際避稅的合法是指這一行為在特定國家的特定時期是不違法的,甚至可以說是納稅人在履行應盡納稅義務前提下,依據稅法上的“非不允許”及未規定的內容進行自己行為選擇的一種權利,不但不違法,而且應當受到法律的保護。但是,一旦避稅行為在法律中被禁止使用,則以后再出現這種行為,就屬于逃稅,是違法的了。所以,反避稅并非一定要以肯定避稅是否合法為基礎,而應以避稅的稅收后果及其所造成的經濟危害為準則。 >

 

三、關于對國際避稅的法律界定 >

 

國際避稅是屬于稅收法律立法意圖試圖加以控制而現行法律未能實現有效調整的行為,它的發生是由于稅法及稅收協定的具體規定和具體制度存在的內在缺陷所致。從政府來說,對避稅的界定,不是簡單地用現存稅法條款作尺子就能衡量出來的。界定避稅,就是要把納稅人所有的涉及避稅的事實或行為從納稅人認為或所希望依附的稅法條款上剝離下來。其目的在于發現稅法及稅收制度中的缺陷,以規范稅收征管制度. >

 

隨著國際經濟交往的日益頻繁,國際避稅與反避稅的斗爭更加引起各國的重視。一方面,稅法與反避稅立法日趨嚴格,部分跨國納稅人用更加巧妙的手段進行避稅;另一方面,國際避稅帶來的經濟危害越來越明顯,反國際避稅的立法與措施也越來越詳細,稅法的完善與成熟也伴隨著這種斗爭進行。繼續加強對國際避稅概念、性質和法律判定的理論研究具有重大的意義,在我國對外開放、國際經濟交往日益增多的今天尤為如此。



相關文章
  • 我國納稅人的義務有哪些
  • 中國稅收的征收及管理目標及模式
  • 中國稅收的征收及管理程序
  • 泰國擬減收中小企業預扣稅
  • 國際避稅及法律界定

  • 二維碼_看圖王.jpg

    中國區:400-812-9877    


    深圳公司:0755-22218008      地址:深圳市羅湖區深南東路華樂大廈1509室


    上海公司:021 - 63557080    地址:上海市黃浦區淮海東路淮海中華大廈715

    北京公司:010 - 58460238    地址:北京市海淀區中關村南大街48-2九龍商務中心B座401

     

    青島公司:0532-85784001     地址:青島市福州南路9號新世界大廈1012


    香港總部:00852-81355373    地址:九龍亞街老街皆旺商業大廈902A


    注冊香港公司 注冊深圳公司 注冊其他海外公司 冠亚大小什么意思